Sammendrag: Arbeid

Klageren ønsket å arbeide som kokk i Norge. Han la blant annet frem signert arbeidstilbudsskjema, CV, vitnemål og arbeidsattester. Etter at UDI avslo søknaden la han frem utfyllende attester fra tidligere og nåværende arbeidsgiver.

 

UNE mente klageren ikke var å regne som faglært arbeidstaker, slik loven definerer begrepet. UNE merket seg at klageren hadde vitnemål fra videregående skole i hjemlandet, men mente dette ikke var nok til å vurdere klageren som faglært innen kokkeyrket. Siden han ikke hadde formell kompetanse som kokk, vurderte UNE om han hadde spesielle kvalifikasjoner som likevel kunne gi grunnlag for opphold som faglært arbeidstaker. Selv om klageren hadde lang nok arbeidserfaring, mente UNE at dokumentasjonen ikke var nok til å vurdere han som faglært kokk. UNE mente at dokumentasjonen vedlagt søknaden inneholdt lite informasjon. UNE mente også at det var grunn til å stille spørsmål ved påliteligheten (notoriteten) til dokumentene som ble levert i klageomgangen. Samlet sett mente UNE at det var tvil om klagerens faktiske arbeidserfaring.