Sammendrag: Arbeid

Klageren søkte via sin arbeidsgiver om tillatelse til å arbeide som kokk. Med i søknaden var blant annet arbeidstilbud, dokumentasjon på utdanning, diplom/sertifikater og arbeidsattester. UDI mente at klageren var faglært innen sport, men ikke som kokk. Det var heller ikke dokumentert at arbeidet krevde faglært kompetanse. I klagen forklarte klageren at han hadde lang arbeidserfaring som kokk, og la ved en oppdatert arbeidsattest.

 

UNE mente at klagerens formelle utdanning innen sport ikke var relevant for arbeidet som kokk. Han hadde ikke dokumentert noen formell utdanning innen kokkeyrket. UNE vurderte om klageren kunne være faglært kokk på bakgrunn av spesielle kvalifikasjoner. Selv om klageren hadde lange arbeidserfaring, mente UNE at han ikke hadde spesielle kvalifikasjoner som kokk. UNE la blant annet vekt på manglende informasjon i arbeids- og kursattestene. Opplysningene i arbeidsattestene og CV stemte heller ikke med hverandre. Det var ikke sterke menneskelige hensyn i saken slik dette skal forstås, og klageren kunne returnere til hjemlandet.