Sammendrag: Permanent oppholdstillatelse

Bakgrunn

UDI avslo klagerens søknad om permanent oppholdstillatelse fordi hun ikke hadde lagt frem dokumentasjon på at hun hadde bestått avsluttende prøve i samfunnskunnskap fra et godkjent opplæringssenter. Klageren hadde heller ikke dokumentert at hun hadde fått vedtak fra sin hjemkommune om at hun var fritatt fra denne plikten. I klageomgangen opplyste klageren at hun hadde gjennomført prøven, men at hun dessverre ikke besto. Hun opplyste også at hun ville melde seg opp til ny prøve så snart som mulig. UNE opprettholdt UDIs avslag på søknad om permanent oppholdstillatelse med den samme begrunnelsen.

Klageren ba senere om at vedtaket ble omgjort. Hun viste til at hun hadde avlagt og bestått den avsluttende prøven noen dager før UNEs vedtak.

Vurdering og konklusjon

UNE mente at det ikke var grunnlag for å omgjøre det tidligere vedtaket. UNE skrev at vedtaket var endelig, og det var ikke holdepunkter for at det var ugyldig. UNE var derfor ikke forpliktet til å vurdere saken på nytt.

UNE viste til at klageren allerede da  hun leverte søknaden ble gjort kjent med at dokumentasjon på bestått prøve i samfunnskunnskap – eventuelt vedtak om fritak fra prøven – skulle vært innlevert sammen med søknaden. Da hun i klageomgangen informerte hun om at hun hadde gjennomført prøven, men ikke bestått, meddelte hun samtidig at hun ville melde seg opp til ny prøve så snart som mulig. I to senere meldinger hadde klageren fått beskjed om at eventuell ny informasjon av betydning for saken måtte sendes til UNE «med én gang» / «så fort som mulig». Meldingene var sendt bare noen få dager før klageren avla prøven. UNE mente at klageren på dette tidspunktet måtte ha visst om datoen hun skulle avlegge prøven, uten at hun hadde fremlagt informasjon om dette.

UNE mente derfor at det nå ikke var noen grunn til å ta saken opp til ny vurdering, og henviste klageren søke om permanent oppholdstillatelse på nytt.