Sammendrag: Arbeid

Sakens bakgrunn

Klageren hadde søkt om midlertidig arbeidstillatelse som faglært arbeidstaker for å jobbe som kokk. UDI avslo søknaden fordi de mente han ikke hadde faglært kompetanse som kokk og fordi det ikke var sannsynliggjort at arbeidsgiveren hadde økonomi til å tilby høy nok lønn.

UNEs vurdering

Klageren kunne ikke dokumentere at han hadde formell kompetanse som kokk. UNE vurderte derfor om han kunne få en tillatelse som faglært på bakgrunn av spesielle kvalifikasjoner. UNE viste til at det skulle mye til å oppfylle dette vilkåret. Som hovedregel måtte klageren ha praktisk erfaring og opplæring av minst dobbelt så lang varighet som den manglende formelle utdanningen. Det ville normalt kreve flere år med målrettet kompetanseheving gjennom opplæring og praktisk arbeid og grundig dokumentasjon på yrkeserfaringen. Siden den formelle kokkeutdanningen i Norge var fire år, måtte klageren vise til minst åtte års arbeidserfaring.

Klageren hadde dokumentert at han hadde over 25 års erfaring som kokk. Det var ikke avgjørende at de fremlagte attestene i liten grad redegjorde for klagerens opplæring siden de viste at han hadde hatt en utvikling i kvalifikasjonene sine, og at han har gått gradene i kokkeyrket.

Et annet vilkår for arbeidstillatelsen var at lønns- og arbeidsvilkårene ikke måtte være dårligere enn etter gjeldende tariffavtale, regulativ eller det som ellers er normalt for vedkommende sted og yrke. I motsetning til UDI mente UNE at arbeidsgivers økonomi var tilstrekkelig til å lønne klageren i henhold til arbeidstilbudet og viste til selskapets årsregnskap.