Last updated:
26/10/2023
26/10/2023
Please note that not all the information on this page is available in English
Sammendrag: Arbeid
Klageren ville arbeide som terminalarbeider ved et logistikkfirma. Han fikk ikke oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker fordi stillingen han var tilbudt ikke krevde faglært kompetanse.
Bakgrunn
Klageren hadde tidligere hatt arbeidstillatelse som student og fullført en bachelorgrad i Norge. Han søkte om en ny midlertidig oppholdstillatelse for å arbeide som terminalarbeider ved et logistikkfirma.
UDI avslo søknaden fordi de mente at klagerens kompetanse som faglært ikke var relevant for stillingen.
Klageren klaget, og skrev at utlysningen hadde stilt som krav at man hadde fagbrev innen logistikkfaget. Han hadde lest på UDIs nettside at et fagbrev dannet grunnlag for en faglært arbeidstillatelse. Klageren var klar over at han ikke hadde et fagbrev, men han hadde fullført en bachelorgrad som var relevant for stillingen. I tillegg hadde arbeidsgiveren sagt at utdannelsen hans var en fordel i denne stillingen.
UDI kontaktet arbeidsgiveren og spurte om stillingen krevde at arbeidstaker hadde fullført en bachelorgrad. Arbeidsgiveren svarte at det var en fordel, men ikke et krav. Det finnes et fagbrev innen logisikk, men klagerens utdanning kunne ikke sammenlignes med dette. Arbeidsgiver hadde derfor ikke godkjent utdanningen, og klageren hadde ikke krav på fagarbeiderlønn hos dem.
UDI opprettholdt avslaget og sendte saken til klagebehandling hos UNE.
UNEs vurdering
For å få oppholdstillatelse til å arbeide i Norge som faglært arbeidstaker må en rekke vilkår være oppfylt. Dette følger av utlendingsloven § 23 og utlendingsforskriften § 6-1.
UNE konstaterte at klageren var faglært. Han hadde lagt frem dokumentasjon på at han hadde fullført en bachelorgrad.
UNE påpekte videre at det er krav at kompetansen er relevant for stillingen. Vilkåret om relevans innebærer at hoveddelen av arbeidsoppgavene i den tilbudte stillingen krever kompetanse som faglært, og at klageren har nettopp denne kompetansen. Det at man har en faglært kompetanse som er nyttig eller positivt for arbeidet, betyr ikke at kompetansen er relevant i utlendingsforskriftens forstand.
UNE mente dette vilkåret ikke var oppfylt. UNE viste til at UDI hadde vært i kontakt med arbeidsgiveren, som hadde bekreftet at de ikke stilte krav til faglært kompetanse i stillingen som klageren var tilbudt. UNE mente derfor at det ikke var sannsynliggjort at det var nødvendig med faglært kompetanse for stillingen som terminalarbeider.