Sammendrag: Studie

Bakgrunn

Klageren hadde tidligere hatt midlertidig oppholdstillatelse som student på masternivå innen realfag. Hun søkte om en ny midlertidig oppholdstillatelse for å ta en ny mastergrad. Vedlagt søknaden var blant annet opptaksbrev, vitnemål, bekreftelse fra hennes tidligere universitet, og bekreftelse på bolig.

 

UDI avslo søknaden fordi de mente at vilkårene for tillatelse ikke var oppfylt. UDI mente at studiet ikke var en videreføring av klagerens tidligere studier. UDI viste til at bekreftelsen fra universitetet verken bekreftet at studiet var en fordypning innen det samme fagområdet, eller at det klart ville øke klagerens mulighet for senere arbeid som forsker eller opptak til doktorgradsstudier. Videre viste UDI til at klageren hadde vært vesentlig forsinket i de tidligere studiene.

 

I klagen påpekte klagerens fullmektig at studiet ville øke klagerens kompetanse og muligheter for å finne arbeid. Vedlagt var en bekreftelse fra det nye studiestedet.

 

UDI fastholdt sitt avslag. UDI viste til at bekreftelsen fra det nye universitetet viste at studiet var en videreføring av den forrige mastergraden. Studiestedet bekreftet også at de anså mulighetene for opptak til doktorgradsstudier eller senere arbeid som større etter fullførte studier. Det var imidlertid ikke bekreftet at studiet kunne anses å være en fordypning innen det samme fagområdet som de tidligere studiene. Studiestedet hadde ikke foretatt en sammenligning mellom de to studieprogrammene, og vilkåret var derfor ikke oppfylt.

 

UNE mottok senere brev fra klageren hvor hun skrev at hun ikke hadde vært vesentlig forsinket i studiene, men hadde hatt fødselspermisjon. Hun hadde kun fullført studiene et halvt år forsinket. Hun la ved karakterutskrift og innvilgelse av fødselspermisjon, samt en ny bekreftelse fra sitt nye studiested.

 

UNEs vurdering

En student kan på visse vilkår få oppholdstillatelse. Reglene om dette står blant annet i utlendingsloven § 26 og utlendingsforskriften § 6-19.

 

UNE viste til at klageren tidligere hadde hatt oppholdstillatelse for å ta en mastergrad. Nå hadde hun kommet inn på et annet mastergradstudium. Studieplanen hennes var dermed endret.

 

Etter regelverket skal en oppholdstillatelse som hovedregel bare fornyes ved endring i studieplanen hvis den nye utdanningen er en videreføring av det tidligere studiet. Videreføring betyr at studiet i utgangspunktet må være på et høyere nivå enn det tidligere studiet i Norge. Unntaksvis kan en ny mastergrad også anses som en videreføring av en tidligere mastergrad. Da må det nye studiet være en fordypning innen det samme fagområdet og klart øke klagerens mulighet for senere arbeid som forsker eller opptak til doktorgradsstudier. Det er et vilkår at det nye og/eller det gamle studiestedet bekrefter at det nye studiet er en videreføring. For å kunne bytte studieplan, må klageren dessuten ha avsluttet sin tidligere grad. Klageren må heller ikke ha vært vesentlig forsinket i de tidligere studiene.

 

UNE mente vilkårene for fornyelse var oppfylt. Studiet som klageren har fått opptak til, var på det samme akademiske nivået som de tidligere studiene. Hun hadde imidlertid lagt frem bekreftelser fra både det gamle og det nye studiestedet. Basert på disse mente UNE at det var sannsynliggjort at det nye studiet var en fordypning innen det samme fagområdet og at det klart økte klagerens muligheter for senere arbeid som forsker eller opptak til doktorgradsstudier. Videre mente UNE at klageren ikke var vesentlig forsinket i de tidligere studiene. Klagen ble derfor tatt til følge, og klageren fikk en ny midlertidig oppholdstillatelse.