Sammendrag: Arbeid

Klageren søkte om midlertidig oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker. Han ville arbeide som bilmekaniker og la blant annet frem arbeidstilbud, pass, CV og vitnemål.

 

UDI avslo søknaden fordi klageren ikke hadde faglært kompetanse.

 

I klagen påpekte klageren at han hadde fullført en bachelorgrad som bilmekaniker, men at vitnemålet ikke var klart da han sendte søknaden. Han la frem vitnemålet, i tillegg til dokumentasjon på tidligere arbeidserfaring.

 

UDI endret ikke sin vurdering og påpekte at klageren kun hadde lagt ved en oversettelse, ikke kopi av originalt vitnemål. I søknadsskjemaet og CVen som klageren hadde levert tidligere, var ikke denne bachelorgraden nevnt.

 

Klageren sendte inn flere opplysninger, blant annet ny arbeidsavtale, dokumentasjon på utdanning og yrkeserfaring.

 

UNE var enig med UDI i at klageren ikke var faglært etter utlendingsloven.

 

UNE vurderte papirene han hadde levert og mente at han ikke hadde dokumentert å ha fullført en utdanning som bilmekaniker tilsvarende en treårig yrkesrettet utdanning på videregående skoles nivå i Norge. Han hadde fremlagt et vitnemål på at han hadde fullført 300 timer opplæring som bilmekaniker, men dette var ikke en varighet som tilsvarte en treårig fagutdanning i Norge.

 

Angående vitnemålet på bachelorgraden kunne UNE ikke vurdere innholdet i dette, siden han ikke hadde fremlagt dokumentet i original. UNE stilte også spørsmål ved hvorfor vitnemålet ikke ble lagt ved allerede på søknadstidspunktet og heller ikke oppgitt i CVen eller i UDIs søknadsportal.

 

UNE vurderte om klageren hadde spesielle kvalifikasjoner etter utlendingsforskriften, slik at han likevel kunne regnes som faglært. En utdanning som bilmekaniker i Norge innebærer to år på skole og to år med opplæring i en bedrift. Kravet var da minst åtte års arbeidserfaring for å kunne vurderes som faglært. Klageren hadde lagt frem dokumentasjon som viste at han hadde arbeidet som bilmekaniker i over ti år. Han hadde dermed lang nok arbeidserfaring. UNE mente imidlertid at attestene ikke var detaljerte nok til å sannsynliggjøre at han hadde opparbeidet seg tilsvarende kompetanse som den manglende formelle utdanningen.