Sammendrag: Arbeid

Saken behandlet av nemndleder etter forberedelse fra sekretariatet da det ikke er vesentlige tvilsspørsmål.

Klagen ble tatt til følge.

Mann søkte om fornyet tillatelse for å kunne arbeide som faglært arbeidstaker. UDI avslo søknaden fordi det ikke var sannsynliggjort at klageren skulle jobbe heltid for perioden det var søkt om fornyelse. UDI viste blant annet til at klageren tidligere ikke hadde jobbet heltid i henhold til opplysninger fra AA-registeret.

Etter at saken kom til UNE ble det fremlagt ny dokumentasjon i saken, blant annet uttalelse fra oppdragsgiver og fagforbundet. Det ble opplyst at klageren m.fl. ikke jobbet heltid i hele tillatelsesperioden fordi det var arbeidsfritak i bestemte deler av året. Arbeidsfritaket skyldes vær- og klimaforhold. Klageren fikk imidlertid utbetalt en bestemt sum i perioden det var arbeidsfritak.

UNE mente at det dermed var grunnlag for å gjøre unntak fra kravet om heltidsarbeid, herunder sammenhengende arbeid. UNE la avgjørende vekt på uttalelsene fra oppdragsgiver og fagforbundet. Klageren fikk også utbetalt lønn i henhold til tariff. UNE var også noe i tvil i vurderingen av om det skulle gjøres unntak fordi klageren jobbet rotasjonsordning, men mente at det alene ikke var grunnlag for å ikke gjøre unntak fra hovedregelen om sammenhengende arbeid.