Sammendrag: Studie
Klageren fikk ikke fornyet studietillatelse fordi studiet ikke var en videreføring av tidligere studier. Hun ønsket å forbedre karakterer. Familien kunne reise samle til hjemlandet.
Bakgrunn
Vurdering og konklusjon
En student har på visse vilkår rett til å fornye sin oppholdstillatelse, se blant annet utlendingsloven § 61 og utlendingsforskriften § 10-21. UDI har gitt flere regler i sine retningslinjer om oppholdstillatelse for studenter (UDI 2010-101). UNE er ikke bundet av UDIs retningslinjer, men er enig i de kravene som UDI stiller.
Etter regelverket skal en oppholdstillatelse som hovedregel bare fornyes hvis utdanningen er en videreføring av det tidligere studiet. Videreføring betyr at studiet i utgangspunktet må være på et høyere nivå enn det tidligere studiet i Norge.
Fordi klageren hadde fullført utdanningen sin, og bestått emnene hun har søkt om å få lov til å ta i Norge, så mente UNE at utdanningen ikke var en videreføring av tidligere studier. Blant annet tilsier fast forvaltningspraksis at det som utgangspunkt ikke gis oppholdstillatelse til å forbedre karakterer, se UDIs retningslinjer 2010-101 punkt. 8.1.1.
Det var heller ikke sterke menneskelige hensyn eller særlig tilknytning til Norge slik begrepene skal forstås. Klageren hadde oppholdt seg i Norge i flere år med tillatelse som ikke ga grunnlag for permanent tillatelse. Det var dermed en forutsetning for tillatelsene at hun skulle reise hjem etter endt studie. Klageren hadde to barn i Norge. Vedtaket innebar ikke en splittelse av familien fordi hele familien ikke fikk oppholdstillatelse og skulle reise samlet til hjemlandet. Det var trygt å returnere til hjemlandet.
UNE mente også at hensynet til en kontrollert og regulert innvandring (innvandringsregulerende hensyn) talte mot å gi tillatelse, men dette fikk ikke betydning for utfallet av saken. Klageren hadde arbeidet mer enn de 20 timene i uken hun hadde lov til som student. Klageren hadde derfor arbeidet i strid med sin oppholdstillatelse.