Sammendrag: Beskyttelse(Asyl)/ot-hum

Sakens bakgrunn:

Klageren søkte beskyttelse og sa at hun var borger av Somalia og at hun ikke hadde noe familie igjen på hjemstedet. Hun hadde blitt forsøkt tvangsgiftet av Al-Shabaab, og de hadde drept faren hennes. Klageren hadde deretter umiddelbart flyktet fra landet.

UDI avslo klagerens asylsøknad, jf. utlendingsloven § 28. UDI trodde ikke på klagerens forklaring. UDI trodde heller ikke på klagerens forklaring om at Al-Shabaab hadde drept faren hennes. Klagerens advokat mente at klageren var troverdig. Advokaten skrev også at klageren ikke var omskåret,og at faren for omskjæring ved retur medførte at hun var omfattet av begrepet «sosial gruppe» ved retur.

UNEs vurdering:

UNE trodde ikke på klagerens opplysninger om hvor hun kom fra og hvilken klan hun tilhørte. UNE mente at klageren ikke hadde klart å sannsynliggjøre sin asylforklaring i det hele tatt.

Klageren hadde gitt en vag og udetaljert forklaring. UNE mente også at ut ifra tilgjengelig landinformasjon var det lite sannsynlig at klageren ikke hadde noe nettverk på hjemstedet. Klageren hadde avgitt en språktest som konkluderte med at hun snakket samme dialekt som på stedet hun sa at hun kom fra. UNE mente at testen hadde begrenset vekt, og ikke kunne fjerne tvilen hva som var klagerens rette hjemsted. UNE viste til at det ikke har blitt gjort feltstudier av det somaliske språket i Sør-Somalia siden lenge før borgerkrigen og at mange mennesker har flyttet på seg innad i Somalia siden den gangen.  

Fordi klagerens troverdighet var så sterkt svekket at ikke hennes bosted eller klantilhørighet kunne legges til grunn, kunne heller ikke UNE avgjøre hvilket land klageren kom fra, og UNE kunne heller ikke vurdere hennes sosiale og humanitære situasjon ved retur etter utlendingsloven § 38.