Sammendrag: Arbeid
Klageren fikk ikke arbeidstillatelse som faglært arbeidstaker fordi UNE mente at det ikke var sannsynliggjort at hoveddelen av arbeidet krevde kompetanse som faglært.
Bakgrunn
Klageren hadde arbeidet som sesongarbeider på en gård i mange år. Klageren fikk avslag av UDI på søknaden om oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker etter utlendingsforskriften § 6-1 første ledd bokstav a. UDI mente det ikke var behov for faglært kompetanse for denne stillingen.
Klagerens fullmektig klagde på vedtaket og viste blant annet til at det i alle år hadde vært et krav om faglært kompetanse for å arbeide på gården.
Vurdering og konklusjon
UNE viste til at det er et krav at kompetansen er relevant for stillingen etter utlendingsforskriften § 6-1 første ledd bokstav a. Vilkåret om relevans innebærer at hoveddelen av arbeidsoppgavene i den tilbudte stillingen krever kompetanse som faglært, og at klageren har nettopp denne kompetansen. Det at man har en faglært kompetanse som er nyttig eller positivt for arbeidet, betyr ikke at kompetansen er relevant i utlendingsforskriftens forstand. Det avgjørende er om klagerens faglærte kompetanse er nødvendig for å utføre jobben.
UNE mente det ikke var sannsynliggjort at det var nødvendig med faglært kompetanse for stillingen som gårdsarbeider. UNE viste til at arbeidsgiveren ikke stilte krav om noen formelle kvalifikasjoner og at arbeidsoppgavene samsvarte med det arbeidet klageren hadde gjort foregående år som sesongarbeider. UNE pekte også på at i flere av klagerens tidligere arbeidstilbud fremkom det at virksomheten ikke krevde noen formelle kvalifikasjoner og at det var ufaglært arbeid. I tillegg viste UNE til at tillatelse som sesongarbeider etter utlendingsforskriften § 6-3 første ledd gis til arbeidstakere som ikke fyller vilkårene for tillatelse som faglært. Dette tilsa at det ikke var nødvendig med faglært kompetanse for stillingen.
Klageren var utdannet agronom. UNE mente at denne kompetansen ikke var nødvendig for å utføre arbeidet, slik begrepet skal forstås etter regelverket. UNE viste nemlig til at det ikke var sannsynliggjort at hoveddelen av arbeidsoppgavene klageren skulle utføre krevde kompetanse som faglært.