Sammendrag: Arbeid
Klageren fikk avslag på søknad om arbeidstillatelse fordi han ikke hadde dokumentert at han hadde kompetanse som faglært, kokk.
Bakgrunn
Klageren søkte om arbeidstillatelse for å arbeide som kokk på en Thai og Sushi restaurant. UDI avslo fordi han ikke hadde dokumentert at han hadde faglært kompetanse som kokk.
I klagen ga advokaten en forklaring på klagerens praktiske erfaring som kokk.
Vurdering og konklusjon
UNE var enig med UDI, klageren hadde ikke kompetanse som faglært. Fagutdanning betyr en fullført utdanning som minimum tilsvarer en treårig yrkesrettet utdanning på videregående skoles nivå i Norge.
Klageren hadde ikke lagt frem tilstrekkelig dokumentasjon som viste grunnlaget eller innhold i hans utdanning som var grunnlag for hans sertifisering som thai-kokk. UNE mente derfor at han ikke hadde sannsynliggjort at han hadde formell kompetanse som kokk.
Fordi klageren ikke hadde dokumentert tilstrekkelig kompetanse gjennom utdanning, vurderte UNE om han har spesielle kvalifikasjoner etter utlendingsforskriften, det vil si om han gjennom praktisk arbeidserfaring, eventuelt i kombinasjon med utdanning, har fått kompetanse som tilsvarer minst en norsk fagutdanning som på videregående skoles nivå.
UNE skrev at det følger av fast praksis i UDI og UNE at det skal mye til før en tillatelse kan gis på grunnlag av «spesielle kvalifikasjoner». Normalt vil det kreve at klageren har praktisk erfaring og opplæring av minst dobbelt så lang varighet som den manglende formelle utdanningen. Det stilles krav til grundig dokumentasjon på yrkeserfaring. Dokumentasjonen må inneholde detaljerte opplysninger fra tidligere arbeidsgivere om arbeidsforholdets varighet, opplæring, arbeidsoppgaver og klagerens kvalifikasjoner.
UNE viste videre til at en utdanning som kokk tar fire år i Norge, og at dette tilsier at klageren i utgangspunktet må ha åtte år med arbeidserfaring som kokk. På bakgrunn av dokumentasjonen klageren hadde fremlagt mente UNE at det ikke var tilstrekkelig sannsynliggjort at han har kompetanse som kokk. Tidsmessig var hans erfaring lang nok, men attestene fra arbeidsforholdene hans dokumenterte ikke i tilstrekkelig grad hvilke arbeidsoppgaver han hadde hatt, hvilke faglige kvalifikasjoner han har oppnådd, eller hans faglige utvikling som kokk.
UDIs avslag ble opprettholdt.