Sammendrag: Arbeid
Klageren fikk ikke oppholdstillatelse i Norge fordi han ikke hadde lagt fram dokumentasjon på at han var faglært. UNE vurderte ikke om de andre vilkårene for oppholdstillatelse var oppfylt.
Bakgrunn
Arbeidsgiveren søkte på vegne av klageren om midlertidig oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker. Klageren skulle arbeide som kokk. Vedlagt søknaden lå det blant annet arbeidstilbud, dokumentasjon på yrkeserfaring, CV og leiekontrakt.
UDI avslo søknaden og viste til at vilkårene for tillatelse etter utlendingsloven § 23 og utlendingsforskriften § 6-1 første ledd ikke var oppfylt. UDI mente at klageren ikke hadde faglært kompetanse og viste til at klageren ikke hadde fremlagt dokumentasjon på utdanning. Dokumentasjonen på yrkeserfaring var ikke tilstrekkelig detaljert til at klageren kunne anses som faglært på bakgrunn av spesielle kvalifikasjoner.
UNEs vurdering og konklusjon
UNE viste først til at for å få oppholdstillatelse til å arbeide i Norge som faglært arbeidstaker må en rekke vilkår være oppfylt. Det stilles blant annet krav til kompetanse, arbeidet utlendingen skal utføre og til lønns- og arbeidsvilkår. For å bli ansett som faglært arbeidstaker må utlendingen ha fagutdanning, fagbrev eller ha utdanning fra høyskoleuniversitet eller ha spesielle kvalifikasjoner. Fagutdanning betyr en fullført utdanning som minimum tilsvarer en treårig yrkesrettet utdanning på videregående skoles nivå i Norge. Ved utdanning fra høyskoleuniversitet er det et krav om en fullført grad på bachelor- eller masternivå.
UNE mente at klageren ikke hadde dokumentert at han hadde formell kompetanse som kokk. Dette fordi han ikke hadde lagt frem dokumentasjon på at han hadde fagutdanning, fagbrev eller utdanning fra høyskoleuniversitet.
Fordi klageren ikke hadde dokumentert formell kompetanse, vurderte UNE om han hadde spesielle kvalifikasjoner etter utlendingsforskriften. I denne sammenheng viste UNE til at det følger av fast praksis at det skal mye til for å gi en tillatelse som faglært på bakgrunn av spesielle kvalifikasjoner. Som hovedregel må klageren ha praktisk erfaring og opplæring av minst dobbelt så lang varighet som den manglende formelle utdanningen. Det stilles krav til grundig dokumentasjon på yrkeserfaring.
UNE mente at klageren ikke hadde sannsynliggjort at han var faglært på bakgrunn av spesielle kvalifikasjoner. UNE viste til at en utdanning som kokk i Norge har en varighet på fire år, hvorav to år på skole og to år i praksis. Klageren måtte derfor i utgangspunktet ha minst åtte års arbeidserfaring. Klageren hadde fremlagt dokumentasjon på at han hadde arbeidet som kokk i mer enn åtte år, og hans praktiske erfaring var derfor i utgangspunktet av lang nok varighet. UNE mente imidlertid at dokumentasjonen han hadde levert ikke inneholdt tilstrekkelig detaljerte opplysninger om klagerens opplæring, arbeidsoppgaver og kvalifikasjoner. De innsendte attestene inneholdt kun opplysninger om arbeidsforholdets varighet, stillingstittel og korte bemerkninger om at han hadde utført arbeidet på en god måte. UNE bemerket også at det ikke kunne legges vekt på opplysninger i en CV som ikke var underbygget av annen dokumentasjon.
UNE konkluderte med at klageren ikke oppfylte vilkårene som faglært arbeidstaker. UNE vurderte ikke de øvrige vilkårene for en tillatelse var oppfylt, fordi dette ikke hadde betydning for resultatet i saken.