Sammendrag: Utvisning
Klageren hadde oppholdt seg ulovlig i Norge i over ett år. Han ble derfor utvist med to års innreiseforbud. UNE mente at dette ikke var uforholdsmessig ovenfor klageren. Han hadde heller ingen nær familie i Norge.
Bakgrunn
Klageren hadde et tidligere lovlig opphold i Norge med arbeidstillatelse. Videre var han tidligere utvist med fem års innreiseforbud for å ha fremlagt et falskt dokument ved søknad om oppholdstillatelse.
Senere avdekket politiet ved søk i valutaregisteret at klageren over tid hadde sendt penger ut av Norge. Politiet mente det innebar at han oppholdt seg i landet i denne perioden og forhåndsvarslet klageren om utvisning. UDI utviste klageren på dette grunnlaget.
UNEs vurdering
UNE mente det ulovlige oppholdet på over ett år var en alvorlig overtredelse av utlendingsloven som talte for utvisning. Det skjerpet alvoret i lovbruddet at han også tidligere var utvist. UNE så hen til klagerens anførsel om at han ikke hadde vært i Norge i lengre perioder enn 90 dager i løpet av en 180 dagers periode. I likhet med UDI festet ikke UNE lit til at han hadde vært ute av Norge i periodene han sendte penger ut av landet.
Klagerens tilknytning til Norge ble i tråd med praksis tillagt liten vekt. UNE viste til at hans tidligere opphold med arbeidstillatelse var blitt tilbakekalt. Ellers hadde han kun opphold som visumfri borger og opphold uten tillatelse. Klageren hadde heller ikke nær familie i Norge. Derimot hadde han trolig en sterk tilknytning til hjemlandet, siden han kom til Norge da han var voksen. Samlet mente UNE at lovbruddets alvor veide tyngre enn hensynet til ham. Han måtte derfor utvises.
UNE opprettholdt også UDIs vedtak om å registrere innreiseforbudet i SIS. At SIS-innmelding ville avskjære klageren fra å besøke nær familie i et annet Schengen-land, var ikke et forhold som kunne tillegges avgjørende vekt. Det samme gjaldt anførselen om at det var vanskelig å skaffe arbeid i hjemlandet grunnet krigen i Ukraina.