Sammendrag: Arbeid
Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som faglært arbeidssøker, fordi oppholdstillatelsen hans som student hadde gått ut da han søkte om den nye tillatelsen.
Bakgrunn
Klageren hadde tidligere hatt flere midlertidige oppholdstillatelser i Norge. Han søkte nå om oppholdstillatelse som faglært arbeidssøker. Vedlagt var blant annet vitnemål, kontoutskrifter og bekreftelse på bolig.
UDI avslo søknaden fordi han ikke hadde tillatelse som student på søknadstidspunktet. Vilkårene for tillatelse var dermed ikke oppfylt.
I klagen skrev klageren at søknaden hans først ble registrert noen dager etter utløpet av studietillatelsen, fordi han måtte fremskaffe dokumentasjon på at han kunne forsørge seg selv. Han hadde dessuten tilknytning til Norge gjennom et pågående forskningsprosjekt.
Klageren sendte også inn en arbeidsavtale fra et norsk universitet, samt en bekreftelse fra et annet studiested på at han tok enkeltemner for doktorgradsstudenter.
UDI endret ikke sin vurdering, og sendte saken til UNE for klagebehandling.
UNEs vurdering
UNE viste til at nyutdannede og forskere kan søke om oppholdstillatelse for å søke arbeid i Norge. Vilkårene for slik tillatelse følger av utlendingsforskriften § 6-29. Klageren må være faglært og på søknadstidspunktet ha oppholdstillatelse enten som student, forsker eller faglært arbeidstaker som driver med forskning.
I denne saken hadde klageren hatt oppholdstillatelse som student, men denne var utløpt da han søkte om ny tillatelse. Klagerens forklaring på hvorfor han søkte for sent endret ikke vurderingen. Vilkåret om gyldig tillatelse som student eller forsker på søknadstidspunktet var ikke oppfylt.
UNE mente at det i denne saken verken forelå "sterke menneskelige hensyn" eller "særlig tilknytning" til Norge som kunne gi klageren oppholdstillatelse etter utlendingsloven § 38. UNE viste til at han hadde vært i Norge i flere år som student, men at studietillatelser ikke danner grunnlag for permanent opphold og forutsetter at man returnerer til hjemlandet når tillatelsen utløper. Klageren var heller ikke vernet mot retur etter utlendingsloven § 73.