Søket resulterte i 88 treff.
-
Vedtak-/beslutningsdato: 01.2021Avgjørelsesform: NemndlederResultat: Ikke tatt til følgeKlageren fikk ikke familieinnvandring med ektefellen i Norge fordi kravet til forsørgelse (underhold) ikke var oppfylt. Dagpenger er ikke inntekt som kan medregnes i kravet til fremtidig inntekt.
-
Vedtak-/beslutningsdato: 02.2021Avgjørelsesform: NemndlederResultat: Ikke tatt til følgeKlageren fikk avslag på søknad om familieinnvandring, fordi relasjonen ikke var sannsynliggjort.
-
Vedtak-/beslutningsdato: 02.2021Avgjørelsesform: NemndlederResultat: Tatt til følgeKlageren fikk beskyttelse i Norge fordi hun hadde fått et barn utenfor ekteskap og dermed kunne risikere forfølgelse ved retur til hjemlandet.
-
Vedtak-/beslutningsdato: 02.2021Avgjørelsesform: NemndlederResultat: Tatt til følgeKlageren og hennes barn fikk opphold på humanitært grunnlag på grunn av barnas tilknytning til Norge etter å ha bodd her i over fem år. Tillatelsen ble begrenset fordi det var tvil om familiens identitet.
-
Vedtak-/beslutningsdato: 02.2021Avgjørelsesform: NemndlederResultat: Delvis tatt til følgeUDI utviste klageren med fem års innreiseforbud fordi hun hadde gitt uriktige opplysninger om identitet og tidligere opphold i Norge da hun søkte om familieinnvandring. Hun hadde også brutt tidligere innreiseforbud. UNE opprettholdt vedtaket om utvisning, men satte innreiseforbudet ned til to år av hensyn til klagerens barn.
-
Vedtak-/beslutningsdato: 03.2021Avgjørelsesform: NemndlederResultat: Ikke tatt til følgeKlageren fikk ikke oppholdstillatelse for å ha samvær med barn i Norge. Det var ikke avtalt nok samvær til å oppfylle vilkåret for oppholdstillatelse. Det var heller ikke dokumentert at samværet ville bli trappet opp i nær fremtid eller at kravet til samvær ville bli oppfylt innen ett år.
-
Vedtak-/beslutningsdato: 03.2021Avgjørelsesform: NemndlederResultat: Ikke tatt til følgeKlageren fikk ikke oppholdstillatelse i familieinnvandring med sin far i Norge (referansepersonen) fordi klagerens far ikke har foreldreansvar for klageren.
-
Vedtak-/beslutningsdato: 03.2021Avgjørelsesform: NemndlederResultat: Ikke tatt til følgeKlageren fikk ikke fornyet sitt utlendingspass fordi UNE mente hun nå, ved sin far, kunne søke om hjemlandets reisedokument.
-
Vedtak-/beslutningsdato: 10.2021Avgjørelsesform: NemndlederResultat: Tatt til følgeNemda omgjorde UDIs vedtak og innvilget klageren en begrenset, midlertidig oppholdstillatelse. UNE uttalte at klageren er langt unna det samværsomfang som normalt gir grunnlag for oppholdstillatelse siden han kun har møtt barnet noen få ganger. Etter en helhetsvurdering mente UNE at sterke menneskelige hensyn tilsa at klageren kunne gis oppholdstillatelse. Tillatelsen er gitt for at klageren skal ha mulighet til å utøve samvær med sitt barn.
-
Vedtak-/beslutningsdato: 10.2021Avgjørelsesform: Nemnd medResultat: Delvis tatt til følgeUNE kalte tilbake klagerens oppholdstillatelse fordi hennes mor hadde gitt uriktige opplysninger da hun søkte om beskyttelse. Klageren fikk ny oppholdstillatelse fordi nemnda mente hun risikerte kjønnslemlestelse ved retur til hjemlandet.