1. Vedtak-/beslutningsdato: 01.2024
    Avgjørelsesform: Nemnd med
    Resultat: Delvis tatt til følge
    Klageren fikk omgjort varig innreiseforbud til to års innreiseforbud. Hun hadde gitt uriktige opplysninger under søknaden om beskyttelse og hun hadde brudt utreiseplikten og oppholdt seg ulovlig i Norge i flere år. Nemnda satte likevel ned innreiseforbudets lengde av hensyn til hennes barn som var født etter UDIs vedtak.
  2. Vedtak-/beslutningsdato: 08.2023
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren ble utvist fra Norge med to års innreiseforbud fordi hun hadde arbeidet ulovlig her. UDI hadde innmeldt henne i SIS, men denne registreringen ble fjernet etter forespørsel fra EU-landet der klageren var bosatt.
  3. Vedtak-/beslutningsdato: 09.2023
    Avgjørelsesform: Nemnd med
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klagerens oppholdstillatelser ble tilbakekalt på grunn av flere uriktige og tilbakeholdte opplysninger om blant annet identitet. Under tvil ble han ikke utvist av hensyn til hans barn. Nemnda viste til morens helsetilstand og at det var uvisst hvor lenge en familiesplittelse kunne vare. Han fikk en ny midlertidig oppholdstillatelse og tre års tilleggstid før en søknad om permanent oppholdstillatelse kan innvilges.
  4. Vedtak-/beslutningsdato: 06.2023
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren hadde oppholdt seg ulovlig i Norge i over ett år. Han ble derfor utvist med to års innreiseforbud. UNE mente at dette ikke var uforholdsmessig ovenfor klageren. Han hadde heller ingen nær familie i Norge.
  5. Vedtak-/beslutningsdato: 01.2023
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren ble utvist fordi han hadde arbeidet ulovlig i Norge og arbeidet kunne knyttes til arbeidslivskriminalitet.
  6. Vedtak-/beslutningsdato: 05.2023
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Ikke tatt til følge
    En kvinne ble utvist i to år fordi hun reiste inn til Norge med 7,4 gram marijuana og aksepterte et forelegg for brudd på straffeloven. UNE la ikke vekt på at narkotikaen var til eget bruk. Klageren ble også meldt inn i Schengen informasjonssystem (SIS) selv om hun hadde billetter til en konferanse i et annet Schengen-land.
  7. Vedtak-/beslutningsdato: 12.2022
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke permanent oppholdstillatelse fordi han var blitt utvist
  8. Vedtak-/beslutningsdato: 11.2022
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk opprinnelig innvilget beskyttelse i Norge, som enslig mindreårig asylsøker fra Afghanistan. Tillatelsen ble tilbakekalt da utlendingsmyndighetene oppdaget at klageren var pakistansk borger. Klageren ble også utvist.
  9. Vedtak-/beslutningsdato: 12.2022
    Avgjørelsesform: Nemnd med
    Resultat: Tatt til følge
    UNE mente at klageren risikerte forfølgelse ved retur til hjemlandet fordi hun var etnisk tigray. Hun fikk derfor oppholdstillatelse som flyktning.
  10. Vedtak-/beslutningsdato: 10.2022
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Tatt til følge
    Klageren var utvist med fem års innreiseforbud fordi UDI mente hun hadde gitt uriktige opplysninger til norske myndigheter da hun søke om asyl. UNE omgjorde utvisningen fordi opplysningene ikke hadde betydning for utfallet av saken. De var derfor ikke "vesentlig" uriktige.