Søk i praksisbasen

Klageren fikk ikke fornyet oppholdstillatelsen som var gitt fordi han var vernet mot utsendelse, se utlendingsloven § 73 og 74. De politiske forholdene i hjemlandet hadde endret seg slik at han ikke lenger var vernet mot retur.

Saken gjelder spørsmålet om vilkårene forelå for fornyet tillatelse, siden klageren hadde brutt vilkårene for arbeidstillatelsen tidligere. Et annet spørsmål var om det er krav til faglært kompetanse til denne stillingen.

Klageren fikk avslag på fornyelse av studietillatelse fordi det nye studiet ikke kunne anses som en videreføring av tidligere utdanning, og klageren hadde vært vesentlig forsinket i sine tidligere studier.

Klageren fikk ikke fornyet sin oppholdstillatelse i Norge fordi det var klar sannsynlighetsovervekt for at ekteskapet var inngått i hovedsak for å gi klageren et oppholdsgrunnlag i Norge (omgåelsesekteskap). Oppholdshensikten var så fremtredende at adgangen til å nekte oppholdstillatelse ble benyttet ("kan-skjønnet").

Kvinne med to barn fikk ikke oppholdstillatelse for familieinnvandring med sin ektefelle og barnas far i Norge fordi underholdskravet ikke var oppfylt. Deres tidligere tillatelser var tilbakekalt på grunn av langvarig opphold i hjemlandet, og deres søknader om fornyelse ble derfor behandlet som søknad om førstegangstillatelse.

Klageren fikk ikke fornyet oppholdstillatelse for å studere fordi UNE mente at formålet med oppholdet i Norge ikke var å studere på heltid, men å arbeide.

Klage over tidsbegrenset oppholdstillatelse. UNE mente klagerens identitet nå var sannsynliggjort, og opphevet begrensningen.

Klageren fikk ikke fornyet oppholdstillatelse som student fordi han ikke hadde vist god nok progresjon i studiene.

UNE endret UDIs vedtak. Klageren fikk fornyet reisebeviset fordi det var ny helsedokumentasjon i saken.

Klageren fikk ikke begrensningene i sin midlertidige oppholdstillatelse opphevet da hun søkte om fornyet tillatelse. UNE mente at det fortsatt var tvil om hennes identitet.