1. Vedtak-/beslutningsdato: 06.2022
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke arbeidstillatelse fordi det ikke var nødvendig med faglært kompetanse for stillingen han var tilbudt.
  2. Vedtak-/beslutningsdato: 10.2022
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker fordi det ikke var nødvendig med kompetanse som faglært for stillingen hun var tilbudt.
  3. Vedtak-/beslutningsdato: 08.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker fordi jobben han var tilbudt som restaurantsjef ikke krevde faglært kompetanse.
  4. Vedtak-/beslutningsdato: 08.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren hadde søkt midlertidig oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker. UNE mente at det ikke var sannsynliggjort at det var nødvendig med faglært kompetanse for den stillingen klageren hadde fått tilbud om.
  5. Vedtak-/beslutningsdato: 12.2019
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren søkte om oppholdstillatelse for å arbeide som kokk. UNE avslo fordi han ikke hadde dokumentert kompetanse som faglært arbeidstaker.
  6. Vedtak-/beslutningsdato: 10.2019
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Saken gjelder spørsmålet om vilkårene forelå for fornyet tillatelse, siden klageren hadde brutt vilkårene for arbeidstillatelsen tidligere. Et annet spørsmål var om det er krav til faglært kompetanse til denne stillingen.
  7. Vedtak-/beslutningsdato: 08.2020
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren ønsket å arbeide som faglært i Norge, men fikk avslag fordi han ikke kunne dokumentere at han hadde faglært kompetanse.
  8. Vedtak-/beslutningsdato: 03.2022
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker fordi utdannelsen hennes ikke var nødvendig for stillingen hun var tilbudt.
  9. Vedtak-/beslutningsdato: 02.2022
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker fordi kompetansen hans ikke var nødvendig for stillingen han var tilbudt.
  10. Vedtak-/beslutningsdato: 04.2022
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker fordi han ikke hadde faglært kompetanse til å gjøre jobben han var tilbudt. Han hadde kompetanse innen en annen fagretning, som ikke var nødvendig for å utføre den aktuelle jobben.