Søk i praksisbasen

Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som utsendt arbeidstaker fordi det ikke var sannsynliggjort at han ville få tarifflønn. Inntektsopplysninger fra tidligere perioder med samme type tillatelse for samme arbeidsgiver i hjemlandet viste at han ikke hadde fått tarifflønn.

Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker fordi jobben han var tilbudt som restaurantsjef ikke krevde faglært kompetanse.

Klageren søkte om oppholdstillatelse for å arbeide som elektriker. Han fikk avslag fordi han ikke hadde autorisasjon for å arbeide som elektriker i Norge.

Klageren ønsket å arbeide som faglært i Norge, men fikk avslag fordi han ikke kunne dokumentere at han hadde faglært kompetanse.

Klageren fikk ikke oppholdstillatelse for å søke faglært arbeid fordi hun ikke oppfylte underholdskravet. Hun fikk heller ikke oppholdstillatelse på bakgrunn av anførsler om mishandling.

Klageren søkte opphold som faglært arbeidstaker. UNE avslo søknaden fordi han ikke hadde dokumentert at han oppfylte kompetansekravet.

Klageren fikk ikke arbeidstillatelse, fordi det ikke var nødvendig med faglært kompetanse i stillingen han var tilbudt.

UNE omgjorde UDIs vedtak og ga klageren midlertidig oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker. I motsetning til UDI mente UNE at klageren hadde faglært kompetanse som kokk, basert på hans praktiske arbeidserfaring.

Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som sesongarbeider fordi UNE mente det ikke var sannsynlig at han ville forlate Norge og Schengen ved tillatelsens utløp.

Klageren fikk oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker fordi han kunne dokumentere at han hadde spesielle kvalifikasjoner.