Søk i praksisbasen

Saken gjaldt klage over UDIs vedtak om avslag på søknad om oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker. Klageren hadde ikke lagt fram dokumentasjon på at han var faglært etter utlendingsreglene.

Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker, fordi jobben hun var tilbudt som restaurantsjef, ikke krevde faglært kompetanse.

Klageren fikk ikke arbeidstillatelse i Norge fordi arbeidstilbudet ikke var reelt. Hun hadde fremlagt tre arbeidstilbud hvor det siste var forfalsket. UNE vurderte ikke om de øvrige vilkårene for tillatelse var oppfylt.

Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker fordi hun ikke hadde dokumentert at hun var faglært etter utlendingsloven.

Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som selvstendig næringsdrivende. UNE mente det ikke var økonomisk grunnlag for driften av firmaet hennes.

Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker fordi jobben han var tilbudt som restaurantsjef ikke krevde faglært kompetanse.

Klageren hadde søkt midlertidig oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker. UNE mente at det ikke var sannsynliggjort at det var nødvendig med faglært kompetanse for den stillingen klageren hadde fått tilbud om.

Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker fordi hun ikke hadde dokumentert at hun var faglært.

Klageren fikk oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker fordi han kunne dokumentere at han hadde spesielle kvalifikasjoner.

Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker fordi hun ikke hadde gyldig oppholdstillatelse da hun søkte om denne tillatelsen. At hun hadde lovlig opphold mens hun ventet på svar på en annen søknad, endret ikke UNEs vurdering.