1. Vedtak-/beslutningsdato: 02.2020
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk avslag på søknad om besøksvisum som familiemedlem til en EU/EØS-borger fordi hun ikke var forsørget av sønnen i Norge. Sønnen var tredjelandsborger som er gift med EU-borger. Søknaden ble vurdert etter EU direktivet 2004/38/EC.
  2. Vedtak-/beslutningsdato: 07.2020
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke visum for å besøke sin sønn i Norge fordi hun ble ansett å være en trussel mot folkehelsen på grunn av den pågående koronapandemien.
  3. Vedtak-/beslutningsdato: 07.2020
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke visum for å besøke sin datter i Norge fordi UDI mente at det var tvil om hun ville forlate Norge og Schengen ved visumets utløp. I klageomgangen ble avslaget begrunnet med at klagerens innreise ville utgjøre en trussel mot folkehelsen på grunn av den pågående koronasituasjonen.
  4. Vedtak-/beslutningsdato: 12.2020
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke innreisetillatelse for et kortvarig besøk i Norge fordi hun var varig utvist på grunn av straffbare handlinger, og fordi det på grunn av koronasituasjonen var tvil om hun ville kunne returnere til hjemlandet som planlagt.
  5. Vedtak-/beslutningsdato: 04.2020
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke visum for å besøke sin datter i Norge fordi innvandringspolitiske hensyn talte mot å gi visum. Behovet for besøk veide ikke opp for klagerens svake forutsetninger for å returnere til hjemlandet når visumtiden utløp. I klageomgangen ble avslaget begrunnet med at klagerens innreise ville utgjøre en trussel mot folkehelsen på grunn av den pågående koronasituasjonen.
  6. Vedtak-/beslutningsdato: 01.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke visum til Norge fordi UNE mente det var usikkert om hun ville reise ut av Norge ved visumperiodens utløp. At hun ønsket å besøke barn og barnebarn i Norge var ikke en velferdsgrunn som kunne veie opp for hennes svake returforutsetninger. Hun hadde blant annet et oppholdskort fra Tyrkia som snart ville utløpe.
  7. Vedtak-/beslutningsdato: 07.2022
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke visum på grunn av lave returforutsetninger. De velferdsmessige hensynene var ikke tilstrekkelige tungtveiende.
  8. Vedtak-/beslutningsdato: 02.2020
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke visum for å besøke familien i Norge. Søknadshistorikk og manglende etterlevelse av et endelig avslag på søknad om beskyttelse var sterke innvandringsregulerende hensyn som talte mot å gi visum. Det var også sannsynlig at formålet med søknaden ikke var besøk, men oppholdstillatelse.
  9. Vedtak-/beslutningsdato: 05.2020
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Kvinne fikk ikke visum for å besøke sønnen som er bosatt i Norge. Å gi visum ville utgjøre en trussel mot folkehelsen på grunn av den pågående korona pandemien.
  10. Vedtak-/beslutningsdato: 08.2022
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Tatt til følge
    Klageren søkte om visum for å besøke datteren i Norge. UDI avslo søknaden fordi formålet ikke var sannsynliggjort. UNE omgjorde UDIs vedtak fordi formålet ble sannsynliggjort i løpet av klageomgangen, og øvrige vilkår for visum var oppfylt. Velferdshensyn fikk avgjørende betydning.