1. Vedtak-/beslutningsdato: 06.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke fornyet sitt reisebevis for flyktninger fordi hun ikke hadde oppbevart reisebeviset på en betryggende måte. Hun hadde mistet reisebeviset sitt på en fest, og det ble gjenfunnet utenfor Norge. UNE tok ikke stilling til troverdigheten av hennes forklaring fordi det ikke hadde betydning for resultatet i saken.
  2. Vedtak-/beslutningsdato: 09.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker, fordi jobben hun var tilbudt som restaurantsjef, ikke krevde faglært kompetanse.
  3. Vedtak-/beslutningsdato: 12.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk avslag på søknad om oppholdstillatelse for familieinnvandring med ektefellen i Norge. UNE mente det var mest sannsynlig at klagerens hovedformål med å inngå ekteskapet var å skaffe seg grunnlag for opphold i Norge (omgåelsesekteskap). Oppholdshensikten var så fremtredende at adgangen til å nekte oppholdstillatelse ble benyttet ("kan-skjønnet").
  4. Vedtak-/beslutningsdato: 11.2022
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Saken gjaldt klage over UDIs avslag på søknad om familieinnvandring, jf. utlendingsloven § 40. Klagen ble ikke tatt til følge. UNE kom til at det var tvil om klagerens identitet. Det var ikke grunn til å gjøre unntak fra vilkårene for familieinnvandring.
  5. Vedtak-/beslutningsdato: 06.2024
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke oppholdstillatelse for familieinnvandring med ektefellen fordi ekteskapet ikke var anerkjent i Norge. Ektefellen, som var norsk statsborger på tidspunktet for ekteskapsinngåelsen, var ikke til stede ved ekteskapsinngåelsen, men deltok på video.
  6. Vedtak-/beslutningsdato: 12.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren ble utvist med fem års innreiseforbud fordi han hadde gitt uriktige opplysninger og levert falske dokumenter til norske myndigheter i en søknad om oppholdstillatelse.
  7. Vedtak-/beslutningsdato: 07.2024
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke oppholdstillatelse fordi ekteskapet ikke anerkjennes i Norge. Referansepersonen var ikke skilt fra sin tidligere ektefelle da han giftet seg med klageren. UNE mente at det ikke var grunn til å gjøre unntak fra vilkårene for familieinnvandring.
  8. Vedtak-/beslutningsdato: 04.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke fornyet sitt reisebevis for flyktninger. Fornyelsen ble nektet fordi han ikke hadde gitt en troverdig forklaring på tap av reisebevis, og fordi han hadde ikke meldt reisebeviset tapt innen rimelig tid. Det var andre gangen han hadde tapt reisebeviset uten å melde fra innen rimelig tid.
  9. Vedtak-/beslutningsdato: 08.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke arbeidstillatelse i Norge fordi arbeidstilbudet ikke var reelt. Hun hadde fremlagt tre arbeidstilbud hvor det siste var forfalsket. UNE vurderte ikke om de øvrige vilkårene for tillatelse var oppfylt.
  10. Vedtak-/beslutningsdato: 05.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk avslag på sin søknad om fornyet reisebevis for flyktning. Han hadde mistet reisebeviset sitt to ganger uten å melde det tapt uten opphold, og han hadde heller ingen troverdig forklaring om hvordan det hadde skjedd.