Søk i praksisbasen

Klageren ba om omgjøring av UNEs vedtak om avslag på søknad om beskyttelse. Han opplyste om alvorlige og kroniske helseplager, med omfattende omsorgsbehov. UNE mente at han ville få tilfredsstillende omsorg i hjemlandet.

Klageren fikk avslag på søknad om besøksvisum som familiemedlem til en EU/EØS-borger fordi hun ikke var forsørget av sønnen i Norge. Sønnen var tredjelandsborger som er gift med EU-borger. Søknaden ble vurdert etter EU direktivet 2004/38/EC.

Klageren fryktet retur til hjemlandet fordi hun hadde hatt et utenomekteskapelig forhold. UNE mente klageren ikke var troverdig fordi hun hadde holdt tilbake opplysninger, forklart seg motstridende og bygget ut asylforklaringen sin underveis.

Klagerens italienske Schengen-visum ble annullert/tilbakekalt. Det var åpenbart at vilkårene for å få visum ikke var oppfylt da han fikk visumet. Han hadde reist direkte til Norge og ikke til Italia der han skulle være turist.

Klageren fikk ikke arbeidstillatelse i Norge som faglært, fordi han ikke hadde lagt frem dokumentasjon på at han hadde fremtidige oppdrag i bemanningsforetaket han oppga at han skulle arbeide for.

Klageren fikk ikke fornyet sin studietillatelse fordi hovedformålet med opphold i Norge ikke var å studere på fulltid.

Klageren fikk avslag på søknad om studietillatelse fordi det ikke var sannsynlig at han ville returnere frivillig til hjemlandet når studiet var ferdig. Returforutsetningene var ikke oppfylt.

UNE omgjorde UDIs vedtak om utvisning fordi det ikke lenger forelå utvisningsgrunn.

Nemnda omgjorde tidligere vedtak og klageren fikk familiegjenforening med ektefellen. Flertallet, nemndmedlemmene mente det ikke var et omgåelsesekteskap.

Klageren fikk ikke familieinnvandring fordi ektefellen i Norge ikke oppfylte kravet til fremtidig inntekt. Ektefellen var ikke registrert med aktivt arbeidsforhold eller annen inntekt.