Søk i praksisbasen

UNE mente at klageren hadde tilstrekkelig sterke returforutsetninger, og ga ham tillatelse for å studere til en International Baccalaureate (IB).

Kvinne fikk avslag på søknad om oppholdskort som familiemedlem til en EØS borger. Klageren var ikke omfattet av EØS regelverket fordi hennes ektefelle ikke lenger hadde oppholdsrett i Spania da han returnerte til Norge med henne.

Klageren hadde ikke tillatelse etter søknad om beskyttelse, og forholdene til hjemlandets myndigheter tilsa heller ikke at utlendingspass skulle gis. Søknaden om utlendingspass ble derfor vurdert etter utlendingsforskriften § 12-5 tredje ledd. UNE mente at det ikke var dokumentert at klageren ikke kunne få hjemlandets pass, og at vilkårene derfor ikke var oppfylt. Det forelå heller ikke særlige grunner som tilsa at klageren kunne få utlendingspass etter utlendingsforskriften § 125 fjerde ledd.

Klageren søkte oppholdstillatelse for å arbeide som tømrer. UNE avslo fordi han ikke hadde dokumentert kompetanse som faglært arbeidstaker.

Klageren fikk ikke fornyet oppholdstillatelse som student fordi han ikke hadde vist god nok progresjon i studiene.

Klageren nektes reisebevis for flyktninger fordi han ikke har sannsynliggjort sin identitet.

Klageren fikk ikke permanent oppholdstillatelse fordi hun ikke fylte vilkåret om selvforsørgelse. Overføring av midler fra ektefellen ble ikke tatt med i beregningen.

UNE omgjorde UDIs avslag og ga klageren beskyttelse i Norge. Sentralt i saken var klagerens ekteskap til en konvertitt bosatt i Norge, og hennes families reaksjon på konverteringen.

Avslag på søknad om utlendingspass for barn født i Norge.Vilkårene etter utl § 64 annet ledd eller utf § 12-5 annet ledd var ikke oppfylt. Saken ble særlig vurdert etter utf § 12-5 tredje og femte ledd. UNE viste til at barnets foreldre hadde en reell mulighet til å skaffe hjemlandets pass til barnet. Barnets beste tilsa da kke noe annet.

Klageren fikk ikke norsk statsborgerskap fordi han hverken hadde klarlagt eller sannsynliggjort sin identitet. UNE trodde ikke på opplysningene om geografisk tilhørighet og tilhørighet til klan. Klageren var ikke omfattet av noen av unntak.