1. Vedtak-/beslutningsdato: 04.2020
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren ba UNE om å omgjøre vedtaket sitt fordi hun mente at hun ikke hadde fått forklare seg godt nok ved asylregistreringen hos politiet, og dessuten hadde både fysiske og psykiske skader etter fengselsopphold i hjemlandet. UNE mente klagerens asylforklaringen fortsatt ikke var troverdig. Helseplagene ga heller ikke grunnlag for opphold i Norge.
  2. Vedtak-/beslutningsdato: 05.2020
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk formelt avslag på søknad om arbeidstillatelse. Han var ikke faglært og oppfylte ingen av unntakene for å kunne søke fra Norge. Han måtte reise ut av Norge og kunne søke på nytt fra hjemlandet. Vilkårene for å få arbeidstillatelse ble derfor ikke vurdert.
  3. Vedtak-/beslutningsdato: 05.2020
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk avslag på søknad om arbeidstillatelse fordi han ikke oppfylte det skjerpede (høyere) kompetansekravet som gjelder for utlendinger som skal arbeide som religiøse ledere i Norge.
  4. Vedtak-/beslutningsdato: 05.2020
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke oppholdsrett etter EØS regelverket fordi det ikke var dokumentert at sønnen som utøver EØS rettigheter i Norge hadde forsørget henne i hjemlandet.
  5. Vedtak-/beslutningsdato: 05.2020
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Tatt til følge
    Klageren fikk innvilget permanent oppholdstillatelse fordi han oppfylte vilkåret om oppholdstid da klagen ble behandlet av UNE. UNE mente dessuten at han ikke hadde plikt til å gjennomføre prøve i samfunnskunnskap fordi han hadde fått sin første oppholdstillatelse før dette kravet ble innført.
  6. Vedtak-/beslutningsdato: 05.2020
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Kvinne fikk ikke visum for å besøke sønnen som er bosatt i Norge. Å gi visum ville utgjøre en trussel mot folkehelsen på grunn av den pågående korona pandemien.
  7. Vedtak-/beslutningsdato: 05.2020
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren søkte om visum for å besøke sin ektefelle. UNE avslo fordi det å gi visum ville utgjøre en trussel mot folkehelsen på grunn av situasjonen med den pågående korona pandemien (COVID-19).
  8. Vedtak-/beslutningsdato: 06.2020
    Avgjørelsesform: Nemnd med
    Resultat: Tatt til følge
    Omgjøring etter anmodning fra Sivilombudsmannen. Flertallet kom til at det ikke var et omgåelsesekteskap. Mindretallet mente det var omgåelse, men at adgangen til å nekte ikke skulle benyttes (kan-skjønnet). Mindretallet viste til at partene hadde fått et barn sammen, fire år etter at de var gift, og mente at dette var en klar indikasjon på at ekteskapet var ment å være en realitet - også fra begynnelsen av. Utvisningsvedtaket ble omgjort av NL i eget vedtak samme dag.
  9. Vedtak-/beslutningsdato: 06.2020
    Avgjørelsesform: Nemnd uten
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk avslag på sin søknad om permanent oppholdstillatelse fordi vilkåret om selvforsørgelse ikke var oppfylt. Nemndas flertall mente at det heller ikke forelå særlige grunner til å gjøre unntak fra kravet.
  10. Vedtak-/beslutningsdato: 06.2020
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke familieinnvandring med samboer i Norge fordi samboeren ikke oppfylte kravet til fremtidig inntekt.