Søk i praksisbasen

I motsetning til UDI mente nemnda at klagerens praktiske arbeidserfaring tilsa at han må anses som faglært, selv om hans formelle kompetanse gjennom yrkesrettet utdanning var av for kort varighet. Han fikk dermed tillatelse som faglært arbeidstaker.

Klageren fikk ikke oppholdstillatelse for å ta en bachelorgrad i Norge fordi han ikke hadde tilstrekkelig sterk tilknytning til hjemlandet til å sannsynliggjøre at han ville forlate Norge ved tillatelsens utløp.

Klageren fikk ikke innvilget permanent oppholdstillatelse fordi han hadde en glippe mellom sine midlertidige tillatelser på mer enn tre måneder.

Klageren fikk ikke oppholdstillatelse for å arbeide som assistent ved et norsk sykehus fordi det ikke var nødvendig med faglært kompetanse for stillingen.

Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som student fordi UNE mente det ikke var sannsynlig at hun ville reise tilbake til hjemlandet ved tillatelsens utløp.

Klageren fikk ikke oppholdstillatelse for å gå på folkehøgskole. UNE mente det ikke var sannsynlig at hun ville returnere til hjemlandet ved oppholdstillatelsens slutt.

Klageren fikk oppholdstillatelse for familieinnvandring med ektefellen fordi kravet til forsørgelse var oppfylt.

Klageren fikk ikke oppholdstillatelse for å være selvstendig næringsdrivende fordi det ikke var økonomisk grunnlag for driften av firmaet hun ville starte.

UNE kom til at klageren ikke hadde tilstrekkelig tilknytning til Norge. Han fylte derfor ikke vilkårene for å beholde sitt norske statsborgerskap ved fylte 22 år etter statsborgerloven § 24.

Klageren søkte først beskyttelse som eritreer, men forklarte senere at hun var etiopisk. Hun fryktet retur som etnisk tigray og dessuten den generelle sikkerhetssituasjonen hjemme. Nemnda mente at hun ikke risikerte forfølgelse ved å vende tilbake til hjemlandet, og viste til landinformasjon om tigrayenes situasjon i Etiopia.