Søk i praksisbasen

Klageren fikk familiegjenforening med ektefelle i Norge. UNE var ikke enig med UDI om at det var mest sannsynlig at klagerens hovedformål med ekteskapet var å skaffe seg grunnlag for opphold i Norge (omgåelsesekteskap). UNE vektla at partene bodde sammen i lengre perioder før frieriet og ekteskapsinngåelsen, og etter at de ble gift i Norge. Klageren hadde også oppholdstillatelse i et annet europeisk land da han fridde.

Klageren fikk innvilget permanent oppholdstillatelse. Etter klageoversendelsen dokumenterte hun at hun hadde meldt inntekt i utlandet til norske myndigheter, og UNE kunne dermed legge inntekten til grunn i beregningen av selvforsørgelseskravet.

Klageren fikk ikke familieinnvandring med ektefellen fordi hun ikke lenger ønsker at mannen skal komme til Norge. Vilkåret om at de skal bo sammen var derfor heller ikke oppfylt.

Klagerens statsborgerskap ble tilbakekalt fordi han hadde gitt uriktige opplysninger om identitet, bakgrunn og asylgrunnlag.

Klageren fikk ikke arbeidstillatelse som faglært arbeidstaker fordi han ikke hadde dokumentert at han var faglært etter utlendingsreglene. Han hadde verken kompetanse gjennom utdanning eller tilstrekkelig yrkeserfaring til at han kunne anses å ha spesielle kvalifikasjoner.

Klageren fikk ikke fornyet oppholdstillatelsen. Hun hadde allerede hatt tillatelse i to år for å ta tilleggsutdanning for å få nødvendig godkjenning av utdannelsen sin i Norge.

En kvinne ble utvist i to år fordi hun reiste inn til Norge med 7,4 gram marijuana og aksepterte et forelegg for brudd på straffeloven. UNE la ikke vekt på at narkotikaen var til eget bruk. Klageren ble også meldt inn i Schengen informasjonssystem (SIS) selv om hun hadde billetter til en konferanse i et annet Schengen-land.

Klageren fikk innvilget beskyttelse. Nemnda mente at situasjonen for kvinner i Afghanistan innebar at klageren risikerte forfølgelse ved retur til hjemlandet.

Klageren fikk ikke visum for å besøke familie i Norge fordi UNE mente han ikke hadde dokumentert familierelasjonen.

Klageren fikk ikke arbeidstillatelse, fordi det ikke var nødvendig med faglært kompetanse i stillingen han var tilbudt.