Søk i praksisbasen

Klageren fikk ikke midlertidig oppholdstillatelse som student i Norge fordi UNE mente det var sannsynlig at hun ikke ville returnere til hjemlandet etter endt opphold.

Klageren fikk ikke arbeidstillatelse som faglært arbeidstaker i Norge fordi han ikke hadde dokumentert at han var faglært etter utlendingsreglene. Han hadde verken kompetanse gjennom utdanning eller tilstrekkelig yrkeserfaring til at han kunne anses å ha spesielle kvalifikasjoner.

Klageren fikk ikke fornyet sin arbeidstillatelse som faglært arbeidstaker i Norge fordi vilkårene for den tidligere tillatelsen ikke hadde vært oppfylt i hele tillatelsesperioden. Det var derfor grunn til å tvile på at lønns- og arbeidsvilkårene hans ville være i tråd med arbeidstilbudet i fremtiden.

Klageren fikk avslag på søknad om oppholdstillatelse som faglært fordi utdanningen hans som snekker ikke var av tilstrekkelig varighet. Han hadde heller ikke dokumentert tilstrekkelig praktisk arbeidserfaring som snekker til at han kunne anses å ha spesielle kvalifikasjoner som kunne veie opp for manglende formelle kvalifikasjoner.

Klageren fikk ikke oppholdstillatelse for å ta en mastergrad i Norge fordi UNE mente at det ikke var sannsynlig at hun ville returnere til hjemlandet.

Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker fordi det ikke var nødvendig med kompetanse som faglært for stillingen hun var tilbudt.

Klageren fikk ikke beskyttelse eller opphold på humanitært grunnlag. UNE mente at han som hazara med lang botid i vesten ikke risikerte forfølgelse eller umenneskelig behandling ved retur til hjemlandet.

Klageren fikk ikke oppholdstillatelse for å studere i Norge fordi studiet hun var tatt opp til, ikke var en videreføring av hennes tidligere studier.

Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som student fordi det ikke var dokumentert at hun trengte tilleggsutdanning for å få utdanningen fra hjemlandet godkjent i Norge.

Klageren fikk ikke oppholdstillatelse i Norge fordi situasjonen i hjemlandet ble ansett som tilstrekkelig stabil. Det var heller ikke individuelle forhold i saken som tilsa at klageren hadde krav på beskyttelse i Norge.