Søk i praksisbasen

Klageren fikk ikke familieinnvandring med søsken i Norge. Søknaden ble avslått fordi klageren var utenfor den gruppen som har rett til eller kan få familieinnvandring. Klagerens funksjonshemming kunne ikke begrunne en tillatelse på grunn av sterke menneskelige hensyn. Hensynet til en kontrollert og regulert innvandring talte imot.

Klageren fikk avslag på søknaden om arbeidstillatelse som sesongarbeider, fordi arbeidet ikke var sesongarbeid.

Klageren fikk ikke fornyet sitt utlendingspass fordi norske myndigheter nå anerkjente visse somaliske pass. Hun ble henvist til å kontakte hjemlandets myndigheter for å få pass.

Klageren fikk ikke tillatelse som faglært arbeidstaker fordi han ikke hadde dokumentert at han var faglært.

Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker fordi stillingen han hadde tilbud om ikke krevde faglært kompetanse. Det var heller ikke sterke menneskelige hensyn i saken, selv om familien hans var etablert i Norge.

Klageren fikk midlertidig oppholdstillatelse på grunnlag av engangsløsningen for utlendinger med mer enn 16 års oppholdstid i Norge.

Klageren fikk ikke familieinnvandring med ektefelle i Norge fordi referansepersonen ikke oppfylte kravet til fremtidig inntekt. Referansepersonen mottok supplerende stønad. Referansepersonen hadde ikke oppholdstillatelse som flyktning og supplerende stønad kunne derfor ikke medregnes som fremtidig inntekt.

Klageren var utvist med to års innreiseforbud. Nemnda vurderte om utvisningen ville innebære en uvanlig stor belastning for hennes sønn på 5 år. Barnefaren hadde helseproblemer, og nemnda kom til at utvisningen derfor ville medføre uvanlig store belastninger for sønnen.

Klageren fikk ikke midlertidig oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker fordi det ikke var nødvendig med faglært kompetanse i stillingen klageren var tilbudt.

Klageren fikk ikke familieinnvandring med ektefelle i Norge fordi hun ikke oppfylte kravet til forsørgelse (underholdskravet). Referansepersonen mottok arbeidsavklaringspenger