1. Vedtak-/beslutningsdato: 11.2021
    Avgjørelsesform: Nemnd med
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren søkte oppholdstillatelse for familieinnvandring med ektefelle i Norge, som var under 24 år. Nemnda la til grunn at tvangsekteskap forekommer i Kosovo. Videre kom nemnda til at det ikke var åpenbart at ekteskapet var frivillig, og at kravet om at begge parter hadde fylt 24 år derfor gjaldt. Klageren fikk ikke oppholdstillatelse, da det ikke var grunn til å gjøre unntak fra 24-årskravet.
  2. Vedtak-/beslutningsdato: 10.2021
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Tatt til følge
    Klageren var utvist fra Norge med ti års innreiseforbud. Han søkte om oppheving av innreiseforbudet på grunn av nye omstendigheter. UNE mente at det ikke var nye forhold i saken som gjorde at det var urimelig overfor klageren at han fortsatt skulle være utvist.
  3. Vedtak-/beslutningsdato: 11.2021
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som student i Norge, fordi UNE mente det ikke var sannsynlig at han ville reise tilbake til hjemlandet etter endte studier.
  4. Vedtak-/beslutningsdato: 01.2022
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker fordi stillingen han hadde tilbud om ikke krevde faglært kompetanse. Det var heller ikke sterke menneskelige hensyn i saken, selv om familien hans var etablert i Norge.
  5. Vedtak-/beslutningsdato: 01.2022
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke familieinnvandring med ektefelle i Norge fordi referansepersonen ikke oppfylte kravet til fremtidig inntekt. Referansepersonen mottok supplerende stønad. Referansepersonen hadde ikke oppholdstillatelse som flyktning og supplerende stønad kunne derfor ikke medregnes som fremtidig inntekt.
  6. Vedtak-/beslutningsdato: 01.2022
    Avgjørelsesform: Nemnd uten
    Resultat: Tatt til følge
    Klageren var utvist med to års innreiseforbud. Nemnda vurderte om utvisningen ville innebære en uvanlig stor belastning for hennes sønn på 5 år. Barnefaren hadde helseproblemer, og nemnda kom til at utvisningen derfor ville medføre uvanlig store belastninger for sønnen.
  7. Vedtak-/beslutningsdato: 01.2022
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke midlertidig oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker fordi det ikke var nødvendig med faglært kompetanse i stillingen klageren var tilbudt.
  8. Vedtak-/beslutningsdato: 09.2023
    Avgjørelsesform: Nemnd med
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klagerens oppholdstillatelser ble tilbakekalt på grunn av flere uriktige og tilbakeholdte opplysninger om blant annet identitet. Under tvil ble han ikke utvist av hensyn til hans barn. Nemnda viste til morens helsetilstand og at det var uvisst hvor lenge en familiesplittelse kunne vare. Han fikk en ny midlertidig oppholdstillatelse og tre års tilleggstid før en søknad om permanent oppholdstillatelse kan innvilges.
  9. Vedtak-/beslutningsdato: 02.2024
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren hadde gitt uriktige opplysninger fordi han hadde fremlagt falske dokumenter da han søkte om oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker. Oppholdstillatelsen ble tilbakekalt. UDI hadde også utvist ham med fem års innreiseforbud, men dette vedtak var ikke påklaget.
  10. Vedtak-/beslutningsdato: 12.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren mistet sitt norske statsborgerskap da hun fylte 22 år fordi hun ikke hadde vært bosatt i Norge lenge nok. Søknaden om å få beholde det norske statsborgerskapet ble fremsatt for sent. UNE mente at hun var "vesentlig å bebreide" for den sene søknaden, og at det ikke var "urimelig" at statsborgerskapet gitt tapt.