Søk i praksisbasen

Klageren hadde oppholdt seg ulovlig i Norge i over ett år. Han ble derfor utvist med to års innreiseforbud. UNE mente at dette ikke var uforholdsmessig ovenfor klageren. Han hadde heller ingen nær familie i Norge.

UNE tilbakekalte klagerens oppholdstillatelser og flyktningstatus. Årsaken var at hennes ektefelle hadde gitt uriktige opplysninger da han ble innvilget beskyttelse. Hennes oppholdstillatelser hang sammen med ektefellens.

Klageren fikk ikke oppholdstillatelse for å gå på folkehøgskole. UNE mente det ikke var sannsynlig at hun ville returnere til hjemlandet ved oppholdstillatelsens slutt.

Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som selvstendig næringsdrivende. UNE mente det ikke var økonomisk grunnlag for driften av firmaet hennes.

Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker fordi jobben han var tilbudt som restaurantsjef ikke krevde faglært kompetanse.

Klageren hadde søkt midlertidig oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker. UNE mente at det ikke var sannsynliggjort at det var nødvendig med faglært kompetanse for den stillingen klageren hadde fått tilbud om.

Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker fordi hun ikke hadde dokumentert at hun var faglært.

Klageren fikk fornyet sin studietillatelse. I motsetning til UDI mente UNE at han hadde tilfredsstillende fremgang i studiene.

Klageren mistet sitt norske statsborgerskap da hun fylte 22 år fordi hun ikke hadde vært bosatt i Norge lenge nok. Søknaden om å få beholde det norske statsborgerskapet ble fremsatt for sent. UNE mente at hun var "vesentlig å bebreide" for den sene søknaden, og at det ikke var "urimelig" at statsborgerskapet gitt tapt.

Klageren fikk oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker fordi han kunne dokumentere at han hadde spesielle kvalifikasjoner.