1. Vedtak-/beslutningsdato: 08.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Tatt til følge
    UNE mente det forelå sterke rimelighetsgrunner i saken, og at klagerens søknad om familieinnvandring måtte behandles selv om han ikke hadde søkt fra riktig sted. Søknaden ble returnert til UDI for realitetsbehandling.
  2. Vedtak-/beslutningsdato: 01.2023
    Avgjørelsesform: Nemnd med
    Resultat: Tatt til følge
    Klagerens statsborgerskap ble likevel ikke tilbakekalt. Nemnda mente tilbakekall var uforholdsmessig blant annet på grunn av hans tilknytning til Norge.
  3. Vedtak-/beslutningsdato: 05.2023
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren søkte om visum etter EØS-regelverket som familiemedlem av EU/EØS-borger bosatt i Norge. UNE mente i likhet med UDI at det ikke var sannsynliggjort at det forelå et reelt forsørgelsesbehov.
  4. Vedtak-/beslutningsdato: 08.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Tatt til følge
    UNE omgjorde UDIs avslag. UNE gjorde unntak fra underholdskravet fordi det forelå særlig sterke menneskelige hensyn og viste til felles barn som var norske statsborgere og et "langvarig og etablert familieliv", se instruks GI-08/2012.
  5. Vedtak-/beslutningsdato: 04.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren ville arbeide som terminalarbeider ved et logistikkfirma. Han fikk ikke oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker fordi stillingen han var tilbudt ikke krevde faglært kompetanse.
  6. Vedtak-/beslutningsdato: 03.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker. Han ville jobbe som kokk, men UNE mente restauranten klageren skulle jobbe ved drev med et bredt spekter hurtigmat. Slikt arbeid krevde ikke faglært kompetanse, kun kort opplæring.
  7. Vedtak-/beslutningsdato: 08.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Tatt til følge
    UNE omgjorde UDIs avslag. Klageren fikk oppholdstillatelse for familieinnvandring med ektefellen fordi kravet til forsørgelse var oppfylt. UNE gjorde unntak fra kravet til tidligere inntekt fordi ektefellen var student og hadde fullført 60 studiepoeng siste studieår.
  8. Vedtak-/beslutningsdato: 03.2023
    Avgjørelsesform: Nemnd med
    Resultat: Ikke tatt til følge
    UNE omgjorde ikke sitt tidligere vedtak. Nemnda mente klageren ikke stod i fare for forfølgelse eller andre alvorlige overgrep ved retur til hjemlandet.
  9. Vedtak-/beslutningsdato: 03.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke oppholdstillatelse for å arbeide som kokk i Norge. UNE mente han ikke var faglært, til tross for lang yrkeserfaring.
  10. Vedtak-/beslutningsdato: 01.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke familiegjenforening med ektefellen fordi underholdskravet ikke var oppfylt