1. Vedtak-/beslutningsdato: 02.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klagerens søknad om familieinnvandring ble avslått på formelt grunnlag fordi hun ikke hadde søkt på riktig måte. Klageren hadde ikke kompetanse som faglært og oppfylte ingen av unntakene for å kunne søke fra Norge. Klageren måtte reise ut av Norge og kunne søke tillatelse på nytt fra hjemlandet. Vilkårene for å få oppholdstillatelse for familieinnvandring ble derfor ikke vurdert.
  2. Vedtak-/beslutningsdato: 02.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klagerens søknad om midlertidig oppholdstillatelse som student ble avslått fordi hun ikke hadde hatt tilstrekkelig fremgang i studiene.
  3. Vedtak-/beslutningsdato: 02.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Tatt til følge
    Klageren fikk ikke tilbakekalt sin midlertidige oppholdstillatelse for å arbeide som helsefagarbeider. UNE fant at hverken lov eller forarbeider gir adgang til å forby en søker å ha flere arbeidsgivere i tillegg til sin hovedarbeidsgiver. Det var heller ikke holdepunkter for at utlendingen hadde forsøkt å omgå utlendingslovens bestemmelser. Dermed hadde UDI lagt en uriktig lovforståelse til grunn for sitt vedtak om tilbakekall
  4. Vedtak-/beslutningsdato: 02.2023
    Avgjørelsesform: Nemnd uten
    Resultat: Tatt til følge
    Klageren fikk beskyttelse i Norge fordi nemnda mente at hun som afghansk kvinne ville risikere forfølgelse ved retur til hjemlandet.
  5. Vedtak-/beslutningsdato: 03.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke oppholdstillatelse for å arbeide som kokk i Norge. UNE mente han ikke var faglært, til tross for lang yrkeserfaring.
  6. Vedtak-/beslutningsdato: 02.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren hadde søkt om å få beholde sin permanente oppholdstillatelse ved utenlandsopphold over to år. Søknaden ble imidlertid fremsatt etter at klageren allerede hadde oppholdt seg mer enn to år utenfor Norge. UNE mente at hun hadde søkt for sent.
  7. Vedtak-/beslutningsdato: 01.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke visum til Norge for å delta i et utvekslingsprogram for studenter. UNE mente at hun skulle arbeide i Norge, og hun måtte ha oppholdstillatelse for å gjøre det.
  8. Vedtak-/beslutningsdato: 02.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke varig oppholdsrett fordi hun hadde hatt et lengre opphold i utlandet og dermed ikke hadde vært sammenhengende i Norge de siste fem årene.
  9. Vedtak-/beslutningsdato: 12.2022
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke permanent oppholdstillatelse fordi han var blitt utvist
  10. Vedtak-/beslutningsdato: 06.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    UNE omgjorde ikke sitt tidligere avslag på klagerens søknad om beskyttelse. UNE mente klageren ikke risikerte forfølgelse ved retur som etnisk hazara eller som følge av langvarig opphold utenfor hjemlandet. UNE mente familieinnvandring var riktig spor, siden klageren hadde familie i Norge. Klageren fikk bli i Norge mens søknaden ble behandlet.