1. Vedtak-/beslutningsdato: 03.2022
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke oppholdstillatelse fordi han ikke var et etablert medlem av referansepersonens husstand. UNE mente at det ikke var grunn til å gjøre unntak fra vilkårene for familieinnvandring fordi innvandringsregulerende hensyn tilsa at tillatelse ikke bør gis.
  2. Vedtak-/beslutningsdato: 03.2022
    Avgjørelsesform: Nemnd med
    Resultat: Tatt til følge
    UNE mente ekteskapet til klageren ikke var et omgåelsesekteskap og omgjorde UDIs vedtak om tilbakekallelse av statsborgerskapet hans
  3. Vedtak-/beslutningsdato: 03.2022
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk avslag på familieinnvandring med sin ektefelle fordi underholdskravet ikke var oppfylt
  4. Vedtak-/beslutningsdato: 03.2022
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klagerens oppholdstillatelser for familieinnvandring ble tilbakekalt fordi grunnlaget de var gitt på, viste seg ikke å ha vært til stede.
  5. Vedtak-/beslutningsdato: 03.2022
    Avgjørelsesform: Nemnd med
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klagerens statsborgerskap ble tilbakekalt fordi en verifisering viste at han hadde en annen identitet enn han hadde oppgitt.
  6. Vedtak-/beslutningsdato: 03.2022
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke opphold på selvstendig grunnlag fordi hun ikke hadde blitt utsatt for mishandling i samlivet, slik loven bruker dette begrepet.
  7. Vedtak-/beslutningsdato: 04.2022
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren var bosatt i Norge og hadde søkt om å løse seg fra sitt norske statsborgerskap. Søknaden ble avslått fordi UNE mente at det ikke var urimelig å nekte løsning fra det norske statsborgerskapet.
  8. Vedtak-/beslutningsdato: 04.2022
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Tatt til følge
    Klageren fikk unntak fra kravet om å forsørge seg selv etter reglene om permanent oppholdstillatelse. UNE kom frem til at klageren hadde deltatt i videregående opplæring for ungdom de siste 12 månedene.
  9. Vedtak-/beslutningsdato: 04.2022
    Avgjørelsesform: Nemnd uten
    Resultat: Delvis tatt til følge
    UNE satte ned innreiseforbudet fra varig til fem år fordi varig utvisning ikke var rimelig i forhold til det klageren var dømt for (uforholdsmessig).
  10. Vedtak-/beslutningsdato: 04.2022
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke arbeidstillatelse fordi kvalifikasjoner som faglært ikke ble ansett som nødvendig for arbeidet han var tilbudt som bartender / barista.