1. Vedtak-/beslutningsdato: 02.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som faglært, fordi UNE mente han ikke hadde dokumentert at han var faglært etter utlendingsreglene.
  2. Vedtak-/beslutningsdato: 02.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som forsker, fordi det var risiko for ulovlig kunnskapsoverføring. PST var involvert i vurderingen.
  3. Vedtak-/beslutningsdato: 02.2023
    Avgjørelsesform: Nemnd uten
    Resultat: Tatt til følge
    Statsborgerloven § 7 bokstav d viser til at søkeren må fylle kravene for permanent oppholdstillatelse etter utlendingsloven § 62. Mens for statsløse flyktninger er oppholdskravet tre år, se statsborgerloven § 16. Nemnda i UNE vurderte om det gjaldt et krav om tre eller fem års oppholdstid i Norge for å få innvilget norsk statsborgerskap.
  4. Vedtak-/beslutningsdato: 03.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Tatt til følge
    Klageren fikk innvilget midlertidig oppholdstillatelse for å gifte seg med sin norske forlovede i Norge før de reiste sammen for å bo i hennes hjemland.
  5. Vedtak-/beslutningsdato: 03.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren hadde søkt om familieinnvandring med samboer i Norge. Klageren fikk avslag på formelt grunnlag fordi hun ikke kunne søke om oppholdstillatelse i Norge.
  6. Vedtak-/beslutningsdato: 03.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som faglært arbeidssøker, fordi oppholdstillatelsen hans som student hadde gått ut da han søkte om den nye tillatelsen.
  7. Vedtak-/beslutningsdato: 03.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren ba om utsatt utreisefrist fordi barnet hennes var under utredning ved et norsk sykehus. UNE vurderte saken som en omgjøringsanmodning og med ønske om utsatt iverksetting. UNE hadde utsatt utreisefristen tidligere, og mente det ikke var grunnlag for å gjøre det igjen.
  8. Vedtak-/beslutningsdato: 03.2023
    Avgjørelsesform: Nemnd med
    Resultat: Ikke tatt til følge
    UNE omgjorde ikke sitt tidligere vedtak. Nemnda mente klageren ikke stod i fare for forfølgelse eller andre alvorlige overgrep ved retur til hjemlandet.
  9. Vedtak-/beslutningsdato: 03.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker. Han ville jobbe som kokk, men UNE mente restauranten klageren skulle jobbe ved drev med et bredt spekter hurtigmat. Slikt arbeid krevde ikke faglært kompetanse, kun kort opplæring.
  10. Vedtak-/beslutningsdato: 03.2023
    Avgjørelsesform: Nemnd uten
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klagerens midlertidige oppholdstillatelser ble tilbakekalt, og klageren ble utvist med varig innreiseforbud. Årsaken var at han hadde gitt uriktige opplysninger om sin identitet og asylgrunnlag. De tidligere vedtakene var dermed gitt på feil faktisk grunnlag.