1. Vedtak-/beslutningsdato: 06.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Tatt til følge
    UNE mente det forelå sterke rimelighetsgrunner i saken, og at klageren derfor måtte få søke om familieinnvandring fra Norge. Søknaden hans ble returnert til UDI for realitetsbehandling.
  2. Vedtak-/beslutningsdato: 06.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som sesongarbeider fordi UNE mente at det ikke var sannsynlig at han ville reise tilbake til hjemlandet når tillatelsens utløp.
  3. Vedtak-/beslutningsdato: 07.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke oppholdstillatelse for å studere fordi nye utdanningen ikke var en videreføring av det tidligere studiet.
  4. Vedtak-/beslutningsdato: 07.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker fordi hun ikke hadde gyldig oppholdstillatelse da hun søkte om denne tillatelsen. At hun hadde lovlig opphold mens hun ventet på svar på en annen søknad, endret ikke UNEs vurdering.
  5. Vedtak-/beslutningsdato: 07.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som selvstendig næringsdrivende. UNE mente det ikke var økonomisk grunnlag for driften av firmaet hennes.
  6. Vedtak-/beslutningsdato: 08.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Tatt til følge
    UNE omgjorde UDIs avslag. Klageren fikk oppholdstillatelse for familieinnvandring med ektefellen fordi kravet til forsørgelse var oppfylt. UNE gjorde unntak fra kravet til tidligere inntekt fordi ektefellen var student og hadde fullført 60 studiepoeng siste studieår.
  7. Vedtak-/beslutningsdato: 08.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren var mest sannsynlig etiopisk borger før hun søkte beskyttelse i Norge. Hun skaffet seg eritreisk statsborgerskap for å øke mulighetene for å få beskyttelse. Hun kunne trygt returnere til Etiopia og måtte gjøre et reelt forsøk på å få tilbake sitt etiopiske statsborgerskap. Innvandringsregulerende hensyn talte imot en oppholdstillatelse selv om dette ville være best for barna.
  8. Vedtak-/beslutningsdato: 08.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker fordi jobben han var tilbudt som restaurantsjef ikke krevde faglært kompetanse.
  9. Vedtak-/beslutningsdato: 08.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren hadde søkt midlertidig oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker. UNE mente at det ikke var sannsynliggjort at det var nødvendig med faglært kompetanse for den stillingen klageren hadde fått tilbud om.
  10. Vedtak-/beslutningsdato: 09.2023
    Avgjørelsesform: Nemnd med
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klagerens oppholdstillatelser ble tilbakekalt på grunn av flere uriktige og tilbakeholdte opplysninger om blant annet identitet. Under tvil ble han ikke utvist av hensyn til hans barn. Nemnda viste til morens helsetilstand og at det var uvisst hvor lenge en familiesplittelse kunne vare. Han fikk en ny midlertidig oppholdstillatelse og tre års tilleggstid før en søknad om permanent oppholdstillatelse kan innvilges.