Søk i praksisbasen

Klageren var mest sannsynlig etiopisk borger før hun søkte beskyttelse i Norge. Hun skaffet seg eritreisk statsborgerskap for å øke mulighetene for å få beskyttelse. Hun kunne trygt returnere til Etiopia og måtte gjøre et reelt forsøk på å få tilbake sitt etiopiske statsborgerskap. Innvandringsregulerende hensyn talte imot en oppholdstillatelse selv om dette ville være best for barna.

Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker fordi jobben han var tilbudt som restaurantsjef ikke krevde faglært kompetanse.

Klageren hadde søkt midlertidig oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker. UNE mente at det ikke var sannsynliggjort at det var nødvendig med faglært kompetanse for den stillingen klageren hadde fått tilbud om.

Klagerens oppholdstillatelser ble tilbakekalt på grunn av flere uriktige og tilbakeholdte opplysninger om blant annet identitet. Under tvil ble han ikke utvist av hensyn til hans barn. Nemnda viste til morens helsetilstand og at det var uvisst hvor lenge en familiesplittelse kunne vare. Han fikk en ny midlertidig oppholdstillatelse og tre års tilleggstid før en søknad om permanent oppholdstillatelse kan innvilges.

Klageren mistet sitt norske statsborgerskap da hun fylte 22 år fordi hun ikke hadde vært bosatt i Norge lenge nok. Søknaden om å få beholde det norske statsborgerskapet ble fremsatt for sent. UNE mente at hun var "vesentlig å bebreide" for den sene søknaden, og at det ikke var "urimelig" at statsborgerskapet gitt tapt.

UNE omgjorde UDIs avslag. Klageren fikk oppholdstillatelse for familieinnvandring med ektefellen fordi kravet til forsørgelse nå var oppfylt. Klagerens ektefelle hadde dessuten blitt norsk statsborger og det var derfor ikke lenger et krav om at ektefellen hadde vært i heltidsaktivitet i fire år.

Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som student fordi det ikke var sannsynlig at han ville returnere til hjemlandet ved tillatelsens slutt.

Klageren hadde gitt uriktige opplysninger fordi han hadde fremlagt falske dokumenter da han søkte om oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker. Oppholdstillatelsen ble tilbakekalt. UDI hadde også utvist ham med fem års innreiseforbud, men dette vedtak var ikke påklaget.

Nemnda kom til at klageren var flyktning. Sentrale elementer i vurderingen var menneskehandel og om klageren risikerte forfølgelse fordi søsteren hadde vært informant i et kriminelt miljø.

Klageren fikk ikke beskyttelse fordi det ikke forelå risiko for forfølgelse i Afghanistan. Han kunne søke om familieinnvandring med gravid, psykisk syk ektefelle i Norge. Sentralt i saken var den generelle sikkerhetssituasjon, overgrep som Bacha bazi, jordkonflikt, og frykt for tvangsrekruttering.