Søk i praksisbasen

Klageren søkte beskyttelse fordi han fryktet Taliban. Han mente han var utsatt fordi han var utdannet journalist og hadde studert i utlandet. UNE mente at han ikke risikerte forfølgelse ved retur til hjemlandet. Det var heller ikke sterke menneskelige hensyn i saken.

Klageren fikk ikke beskyttelse i Norge. UNE mente det var tvil om hans identitet og at han kunne være pakistaner så vel som afghaner. Han hadde holdt tilbake informasjon, tilpasset og endret sin forklaring underveis i saken. Hans generelle troverdighet og troverdigheten av asylforklaringen hans var så svekket at forklaringen ikke kunne legges til grunn for UNEs vurdering.

Klageren fikk permanent oppholdstillatelse. I motsetning til UDI mente UNE at klageren ikke hadde hatt flere arbeidsgivere samtidig, og at han hadde mottatt lønn i lang nok tid.

Klageren fikk avslag på søknad om oppholdstillatelse for familieinnvandring fordi kravet til forsørgelse ikke var oppfylt. Ektefellen (referansepersonen) oppfylte verken kravet om nok fremtidig inntekt eller tidligere inntekt. Det var heller ikke grunnlag for å gjøre unntak fra noen av vilkårene.

UNE omgjorde UDIs avgjørelse og innvilget klageren midlertidig opphold som student. UNE mente de planlagte studiene var en videreføring av hennes tidligere studier.

Klageren fikk ikke fornyet oppholdstillatelsen. Hun hadde allerede hatt tillatelse i to år for å ta tilleggsutdanning for å få nødvendig godkjenning av utdannelsen sin i Norge.

Klagerens søknad om familieinnvandring ble avslått på formelt grunnlag fordi hun ikke hadde søkt på riktig måte. Klageren hadde ikke kompetanse som faglært og oppfylte ingen av unntakene for å kunne søke fra Norge. Klageren måtte reise ut av Norge og kunne søke tillatelse på nytt fra hjemlandet. Vilkårene for å få oppholdstillatelse for familieinnvandring ble derfor ikke vurdert.

Klagerens søknad om midlertidig oppholdstillatelse som student ble avslått fordi hun ikke hadde hatt tilstrekkelig fremgang i studiene.

Klageren fikk ikke tilbakekalt sin midlertidige oppholdstillatelse for å arbeide som helsefagarbeider. UNE fant at hverken lov eller forarbeider gir adgang til å forby en søker å ha flere arbeidsgivere i tillegg til sin hovedarbeidsgiver. Det var heller ikke holdepunkter for at utlendingen hadde forsøkt å omgå utlendingslovens bestemmelser. Dermed hadde UDI lagt en uriktig lovforståelse til grunn for sitt vedtak om tilbakekall

Klageren fikk beskyttelse i Norge fordi nemnda mente at hun som afghansk kvinne ville risikere forfølgelse ved retur til hjemlandet.